¿De quién es el software hecho con inteligencia artificial en México?

En México, autor es la persona física que crea una obra (artículo 12 de la Ley Federal del Derecho de Autor, LFDA). Por eso, lo que protege el derecho de autor en un software hecho con inteligencia artificial es la aportación creativa de las personas que lo diseñaron, escribieron, revisaron y editaron, no lo que una herramienta genera por su cuenta. Y quién es el titular de los derechos patrimoniales sobre ese software se sigue definiendo igual que siempre: por contrato escrito.

¿Quién es el autor del software según la ley mexicana?

La LFDA es directa: “Autor es la persona física que ha creado una obra literaria y artística” (artículo 12). Una herramienta de IA no es una persona física, así que no puede ser autora. Lo que importa es identificar qué parte del programa es creación de una persona.

Conviene distinguir dos situaciones:

• La IA como herramienta. Una persona decide la arquitectura, escribe código, le pide sugerencias a un asistente, elige cuáles usa, las corrige y las integra. La obra resultante tiene una aportación humana que puede identificarse y documentarse.
• Contenido generado de forma autónoma. Alguien escribe una instrucción y la herramienta produce el resultado sin que una persona decida su forma concreta. Ahí es difícil señalar a una persona física como autora de esa expresión.

La ley no traza una línea exacta entre ambos extremos; se analiza caso por caso. Recuerda también que la LFDA protege obras “de creación original” (artículo 3o.) y que no protege las ideas, métodos, sistemas ni procesos en sí mismos (artículo 14, fracción I). Tener la idea de una app y pedirle a una IA que la programe no te hace autor de las ideas, porque las ideas no se protegen.

Sobre la titularidad, nada cambia: si encargas el software, los derechos patrimoniales son tuyos solo si firman un contrato de obra por encargo con términos claros y precisos (artículos 83 y 83 bis) o una cesión de derechos por escrito (artículo 30). Sin contrato escrito, se presume que los derechos patrimoniales son del autor. Lo explicamos con detalle en ¿de quién es el código si contrato a un desarrollador?.

¿La reforma de 2026 a la LFDA dice algo sobre obras hechas con IA?

Dice algo sobre los programas de IA, pero no sobre quién es autor de lo que genera una IA. La reforma publicada en el Diario Oficial de la Federación el 14 de mayo de 2026 modificó el artículo 102, que ahora dice: “Los programas de computación, incluidos los de inteligencia artificial, se protegen en los mismos términos que las obras literarias”. También exceptúa los programas de cómputo o inteligencia artificial “que tengan por objeto causar efectos nocivos a otros programas o equipos o que violen los derechos de terceros tutelados por esta Ley”.

Es decir, el código de un sistema de IA es software y se protege como cualquier otro programa. Eso es distinto de lo que ese sistema produce.

El resto de las menciones a la IA en esa reforma se refieren a los artistas intérpretes o ejecutantes: la protección de su imagen y voz frente a resultados generados por IA (artículo 87) y la clonación o suplantación de sus interpretaciones o de su voz (artículos 118, fracción VII, y 121). La reforma no modificó el artículo 12 ni agregó una regla sobre obras generadas por IA.

¿Qué dicen en Estados Unidos?

Como referencia, y solo como referencia porque es ley de Estados Unidos y no de México, la Oficina de Derechos de Autor de ese país publicó en enero de 2025 la segunda parte de su informe sobre derecho de autor e IA. Concluye que los resultados de la IA generativa se protegen solo cuando un autor humano determinó elementos expresivos suficientes; que usar IA para asistir en la creación no impide la protección, y que dar instrucciones (prompts), por sí solo, no basta. En palabras del informe: si el contenido es generado por completo por IA, “it cannot be protected by copyright”.

El criterio coincide en lo esencial con la idea de que el derecho de autor protege la creatividad humana, pero cada país decide con su propia ley.

¿Qué riesgos tiene construir software con herramientas de IA?

Usar IA para programar es común y puede ser muy útil. Los riesgos no están en la herramienta, sino en no saber qué se usó y en qué condiciones.

1. Partes difíciles de proteger. Si un módulo lo generó una herramienta sin intervención creativa de una persona, puede ser difícil acreditar quién es su autor. Esto pesa más cuando esa parte es justo la que hace valioso tu producto.
2. Los términos de servicio de cada herramienta. Cada proveedor fija en sus términos qué puedes hacer con los resultados, qué hace con lo que le envías y qué restricciones aplican, y esos términos cambian. No asumas que todas las herramientas funcionan igual: lee los términos vigentes de la herramienta y del plan concreto que usa tu equipo.
3. Código parecido al de terceros. Una sugerencia de la IA puede parecerse a código existente, incluido código abierto con su propia licencia. Si se integra sin revisar, podrías estar usando código ajeno sin cumplir sus condiciones. Las licencias copyleft, por ejemplo, pueden obligarte a distribuir el código fuente de las obras derivadas bajo la misma licencia.
4. Confidencialidad. Pegar en una herramienta de IA el código de un cliente, sus datos o información estratégica puede chocar con un acuerdo de confidencialidad o con tus propias políticas. Define qué se puede compartir y con qué herramientas antes de que pase.
5. Datos personales. Si tu producto usa IA para tratar datos personales, aplica la Ley Federal de Protección de Datos Personales en Posesión de los Particulares (LFPDPPP). Debes informar en el aviso de privacidad la existencia y características principales del tratamiento (artículos 14 y 15). Usar los datos para una finalidad distinta a la del aviso requiere obtener de nuevo el consentimiento (artículo 11). Y la persona titular puede oponerse cuando sus datos se someten a un tratamiento automatizado destinado a evaluar, sin intervención humana, aspectos personales, y que le produzca efectos jurídicos no deseados o afecte de manera significativa sus intereses, derechos o libertades (artículo 26, fracción II). Si un proveedor de IA trata los datos por cuenta tuya, la ley lo considera persona encargada (artículo 2, fracción XII), y esa relación conviene dejarla por escrito.

¿Qué conviene dejar por escrito?

El contrato de desarrollo es donde se resuelven casi todos estos riesgos. Además del régimen de titularidad, conviene que diga:

• Si se usan herramientas de IA, cuáles y para qué. No hace falta prohibirlas; hace falta saber cómo se usan.
• Quién revisa el código. Que una persona del equipo revise, pruebe y apruebe todo lo que entra al repositorio.
• El régimen de propiedad intelectual. Obra por encargo, cesión de derechos o licencia de uso son figuras distintas: la obra por encargo requiere un contrato con términos claros y precisos (artículos 83 y 83 bis); la cesión debe constar por escrito y es onerosa y temporal (artículo 30); y con una licencia el titular conserva los derechos y te autoriza a usarlos.
• Garantías sobre código de terceros. Que el proveedor identifique los componentes de terceros y de código abierto con sus licencias, y responda si integró código ajeno sin derecho a usarlo.
• Confidencialidad. Qué información no puede compartirse con herramientas externas.

También conviene documentar la aportación humana mientras se trabaja: el diseño y la arquitectura, las decisiones técnicas, el historial de cambios del repositorio, las revisiones de código y las modificaciones hechas a lo que sugirió la herramienta. Esa evidencia ayuda a demostrar quién creó qué si surge un conflicto, y es útil al preparar un registro de software ante INDAUTOR, donde aparece como autor la persona física que creó la obra.

¿Y si tu producto es un software de inteligencia artificial?

Si tu producto usa modelos de IA, hay varias piezas, y cada una puede tener un titular distinto:

• Tu código. La aplicación, las integraciones y el código que entrena, ajusta o conecta el modelo son programas de computación y se protegen como tales (artículos 101 y 102 de la LFDA). La titularidad se define por contrato, como con cualquier software.
• El modelo base. Si partes de un modelo de un tercero, sea comercial o de pesos abiertos, sus derechos son de quien lo publica y lo usas en los términos de su licencia. Esa licencia puede limitar usos, exigir avisos o imponer condiciones a lo que distribuyes. Ajustar un modelo no te convierte en dueño del modelo base.
• Los datos. Los datos de entrenamiento o ajuste pueden incluir obras de terceros, información confidencial o datos personales, y cada caso tiene sus propias reglas. Una base de datos puede protegerse como compilación cuando la selección o disposición de su contenido es una creación intelectual, pero esa protección no se extiende a los datos en sí mismos (artículo 107).
• Lo que tu producto genera. Si tus usuarios generan contenido con tu herramienta, tus términos de servicio deben decir qué pueden hacer con él y qué haces tú con lo que te envían.

Antes de lanzar, conviene revisar las licencias de los modelos y de los datos que usas, y que tus contratos con clientes no prometan derechos que tú no tienes.

¿Cómo lo resolvemos en RexDevs?

La IA no cambia la regla de fondo: lo que se protege es la creación humana y la titularidad se pacta por escrito. Lo que cambia es que hay más cosas que conviene dejar claras desde el inicio.

En RexDevs preparamos con ANBEC Abogados, nuestro despacho aliado, los contratos del proyecto y el registro de software ante INDAUTOR. Si vas a construir software con herramientas de IA, o tu producto usa modelos, escríbenos y lo revisamos con el equipo técnico y el legal en la misma conversación.